歷史的地理樞紐

麥金德說：「誰控制了心臟地帶，誰就控制了世界島，而誰控制了世界島，誰就控制了世界」

〈歷史的地理樞紐〉之所以能影響世界政治，是因為麥金德在文章中提出了「心臟地帶」的論點。

本書包括英國近代地理學鼻祖麥金德的兩篇論文：〈地理學的範圍和方法〉與〈歷史的地理樞紐〉。這兩篇都是在英國皇家地理學會宣讀的文章。〈地理學的範圍和方法〉在1887年1月份宣讀，立即在英國引起了很大的反應，把英國的地理教學推到一個新的階段，並奠定了今日英國地理學的思想基礎。這篇論文被認為是英國地理學的一篇經典文獻。《歷史的地理樞紐〉於1904年1月份在英國皇家地理學會宣讀，他在文章中提出了「心臟地帶」的論點，引起各種評價，甚至影響了世界政治。


★內文試閱：

地理學的範圍和方法

什麼是地理學？這似乎是向皇家地理學會提出的一個奇怪的問題。儘管如此，但是至少有兩點理由說明這個問題必須予以答覆，而且是現在就得答覆的。首先，地理學家們新近熱衷於堅持這樣的要求：把他們的學科放在學校和大學的全部課程中更受到尊敬的地位。這個領域，特別是教學的領域，用「什麼是地理學？」這個問題作答覆是帶有諷刺口吻的。現在正在進行的教育論戰將取決於對這樣一個問題提出的答覆：能否使地理學變成一個學科，而不僅僅是一批信息？而對於我們這門科學更加重大的範圍和方法的問題來說，這只是個附加部分。
目前督促你去注意這個問題的另一點理由來自內部。半個世紀以來，若干學會，大多數是我們自己的學會，一直熱衷於促進對這個世界的探險。天然的結果是我們現在正接近於大發現浪潮的尾聲。兩極地區是留在我們地圖上唯 一的大塊空白區。另一個史坦利1再也沒有本事為這個快樂的世界發現另一個剛果。在一段時期內，在新幾內亞、非洲、中亞，以及沿著冰凍地區的邊緣，還會有許多有益的工作。在一段時間內，另一個格里利2可能還會不時地受到古老方式的熱烈歡迎，並且將會證明並不是一個所需要的英雄人物。但是由於冒險的故事越來越少，它們的地位逐漸被詳細的軍械調查所代替，甚至地理學會的成員也會沮喪地問道：「什麼是地理學？」。
如果認為皇家地理學會必須儘快結束它的歷史—一個法人組織的亞歷山大向隅而泣，因為世界上已經沒有更多的地方可供征服，那麼不用說，這篇論文就不必寫出來了。一些諸如威爾斯先生關於巴西的論文、布坎南( Buchanan )先生關於海洋的論文以及布賴斯先生關於地理學與歷史學關係的論文，都預示著我們未來的工作。然而，不管怎麼說，在指引我們走進新的最適當的位置時，把我們的視野擴展到一定程度是會有很大好處的。在我們的教育論爭中，現在來討論這個問題，有可能使我們獲得新手段的更多的意外利益。

1 亨利．莫頓．史坦利( Henry Morton Stanley, 1841-1904 )，英國探險家，殖民主義者。—譯者
2 阿道費斯．華盛頓．格里利( Adolphus Washington Greely, 1844-1935 )，美國北極探險家。—譯者

我們必須把注意力轉向的第一個問題是：地理學是一個還是幾個主題？更確切地說，自然地理和政治地理是一項研究的兩個階段，或者它們是用不同方法進行研究的獨立的主題，一個是地質學的附庸，而另一個是歷史學的附庸？皇家地理學會主席最近對這個問題有十分卓越的見解。他在伯明罕的演說中採取了十分明確的立場。他說：
「要調和人們可能認為是科學的地理學和歷史學混合在一起的看法是很難的。因為這兩者就像地質學和天文學那樣彼此截然不同。」
我懷著極其不願意和猶豫的心情，大膽提出反對有充分理由受到人們尊敬的權威弗雷德里克．戈德斯米德爵士的意見。我這樣做，僅僅是因為我深信他在伯明罕採取的立場對地理學的美好前景是毀滅性的。我還進一步注意到弗雷德里克．戈德斯米德爵士的聲明，在更加正確的論據面前，他完全準備放棄他已經作出的結論。在如此困難的討論中，如果我自認為我的44論據是更加正確的，那真是太放肆了。我提出它們來，只是因為就我能見到的來說，正在議論的演說中，這些論據並沒有遇到反對也沒有被推翻。弗雷德里克．戈德斯米德爵士可能只是表示了當前大多數人們思想上對這個題目的模糊觀點。很可能是這種情況，因為在他本人的聲明中，他所引用的論據是支持一種與他自己制定的理論觀點相對立的觀點3。
在我們已經引用的那同一頁上，人們可以找到這樣一段內容，它高度讚揚布賴斯先生的〈與歷史學關聯的地理學〉( Geography in Its Relation to History )。布賴斯先生講演的中心思想是：人類基本上是「他的環境的創造物」。政治地理學的職能是探索人類和他的環境之間的相互作用。弗雷德里克．戈德斯米德爵士要求政治地理學能使我們未來的政治家「充分掌握」「各種地理條件」。對於他的這些觀點，到目前為止還沒發現有人反對。但是他似乎認為他所說的「充分掌握」，可以在「自然的和科學的」地理學被排除以後，從所遺留的東西中得到。

3弗里德里克．戈德斯米德爵士對這一段文字寫了一個非常有禮貌的回答。從這一段落中，我認為我並沒有按照他的意圖對他的話隨聲附和。對此我表示遺憾。我仍然把這一段文字留在那裡，因為我相信我的話並不含有去附和這些話的不自然的意思。它們可能很容易被人們引用來反對地理學家，而因為這些話出自一位地理學的老朋友之口就更有分量了。